從2004年年初起，“教育產業(yè)化”這個詞語就很少用了，“教育市場化”一詞得到了更多使用。

當時教育部一再指出“中國政府從來沒有提出教育要產業(yè)化”�！敖逃�部歷來堅決反對教育產業(yè)化，教育產業(yè)化了，就毀掉教育事業(yè)了�！倍�“教育市場化”存在的合理性，是在教育被納入了國民經濟的第三產業(yè)的前提下，賦予了教育產業(yè)屬性。一種較為通俗的理解，“教育市場化”泛指利用市場手段擴大教育資源、利用市場機制“經營”教育的各種舉措。

不過據(jù)相關專家透露，目前正在起草的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(初稿)中，“教育市場化”仍然沒有明確提及，只是在相關的意見中，更強調了“政府職責”以及“教育公平”。

這樣的信息是否意味著，“教育市場化”又將遇到一個“十字路口”？畢竟，《綱要》也只在征求意見階段。值得探討的是，中國的“教育市場化”究竟規(guī)向何處？

觀點1袁連生：中國教育市場化太過

“教育產業(yè)化是個含糊不清的概念，如果教育產業(yè)化是指要大力發(fā)展教育產業(yè)，我是贊成的；如果教育產業(yè)化是要將教育市場化。從個人來講，我是反對的。因為教育市場化的結果就是教育不公平�！辈稍L一開始，袁連生就明確表達了自己的觀點，“現(xiàn)在的問題是，并不是教育市場化的程度夠不夠，而是市場化太過了。”

教育產業(yè)化這個問題的探討在上世紀80年代就已經開始，當時我國理論界就曾圍繞教育的屬性、教育與社會經濟之間的關系展開過討論。1984年4月，我國國家統(tǒng)計局對中國的產業(yè)進行了劃分，教育被劃分在第三產業(yè)的第三個層次。1985年前后，“教育商品”、“教育市場”等概念開始頻繁出現(xiàn)。

不過，自1992年6月在黨中央、國務院頒發(fā)的《關于加快發(fā)展第三產業(yè)的規(guī)定》中將教育明確作為“對國民經濟發(fā)展具有全面性、先導性的基礎產業(yè)”以來，關于教育究竟是事業(yè)還是產業(yè)、教育能否市場化、教育如何產業(yè)化一直莫衷一是，見仁見智。

10年前，當時還是北京師范大學教育經濟研究中心博士的袁連生在人民日報網強國論壇中，曾表示自己不贊成教育市場化。對此觀點，10年后，袁連生并沒有太多改變。

“教育的市場化也就意味著有錢的孩子能上好學校，沒錢的孩子上差學校甚至上不起學。但教育是實現(xiàn)社會公平的重要渠道。教育不僅是給孩子提供知識，而且還是推進社會公平的重要設施，如果完全靠競爭、完全靠購買力來購買教育，所造成的結果就是教育嚴重不公平，教育不僅不能成為促進社會公平的推進器，還會成為固化甚至擴大社會不公平的工具。中國現(xiàn)在需要的是社會的公平正義，教育嚴重不公平是當前中國教育突出的問題。市場經濟不等于教育也要市場化。即便美國等發(fā)達國家的市場經濟，教育經費也主要是政府提供，市場化程度很低�！�

在袁連生看來，教育市場化并不是以學校的民辦和公辦來區(qū)分的。判斷教育是否市場化有三個標準：一是經費是否主要來自私人；二是教育機會是否均等；三是學校是為盈利辦學還是以非營利辦學。

目前現(xiàn)實中的一些狀況是，在國外不少民辦的學校是非營利的，如哈佛等私立高校不但不營利，對低收入家庭的學生還不收學費，而我國一些地方公辦的學�；蛞�入私人投資，或將公辦學校辦成三六九等，那些重點中小學普遍收取高額的擇校費、贊助費、共建費，為社會優(yōu)勢階層子女所主導，而農民工的子女連差的公辦學校都上不起。

袁連生告訴CBN記者，市場的效率可能是高，但對于教育而言，不光要講效率，更要高舉公平的價值準則，教育既要培養(yǎng)社會所需的勞動力，也要推進社會公平，教育領域中公平比效率更重要。政府要承擔該承擔的推進教育公平的責任。

袁連生認為，教育應該是以政府為主提供的一種準公共產品。如果完全靠市場來提供，那全社會的教育供給將低于對社會利益大的供給水平。政府應該向提供國家安全以及公正的法制環(huán)境一樣提供教育服務。教育也應該是現(xiàn)代國家的重要職能。

不過，袁連生明確表示，不支持教育市場化，但贊成大力發(fā)展民辦教育，“現(xiàn)在中國的民辦教育規(guī)模還不大，有一些民辦學校還是非營利性的，也就是社會辦學，這樣的民辦學校，政府應提供更多的資金與政策支持。應該反對的是公辦學校的市場化�！�

觀點2袁緒程：教改應借鑒經濟體制改革

[ 教改搞了30年，目標仍然模糊，教改向何處去？“彼岸”在哪里？至少是缺乏共識的 ]

“四不像”是袁緒程對目前“中國教育市場化”狀態(tài)的形容，“非企業(yè)非事業(yè)，義務教育賺不了錢，民辦教育沒形成產業(yè)鏈，投資者興趣又不大，越搞越差�！痹谠�緒程看來，中國的教育改革關鍵要找準方向，而這可以借鑒經濟體制改革的經驗。

在經濟體制改革之初，至少就改革派而言，目標是明確的，即經濟的市場化。但教改搞了30年，目標仍然模糊，教改向何處去？“彼岸”在哪里？至少是缺乏共識的。

袁緒程坦言，教育領域是他近幾年才開始研究的課題，但這位研究經濟體制改革的學者和實踐者認為，30年經濟體制改革的成功已成為共識，從這個角度透視，教育體制改革可以從經濟體制改革中吸取有益的經驗和教訓。

袁緒程曾提出，相對現(xiàn)在行政壟斷的教育制度而言，建立自由教育制度應當是改革的方向和目標。“自由教育制度是指約束或規(guī)范出資人自由辦學、教師自由授課、學生自由擇校擇課的一系列規(guī)章制度�！�

在袁緒程看來，與經濟體制改革一樣，自由教育微觀主體的再造可以從三方面考慮：首先，通過下放教育自主權和分權的方式，改造國有學校，使各類國有學校成為真正的相對獨立的教育主體，并按照國有資產管理法律以及非營利性學校相關法律進行登記和管理。

其次，大力發(fā)展和改造民辦學校。正如當年民企的興起促進了國企的改革一樣，民辦學校的興起、發(fā)展、轉制或改制也必將促進國有學校的改革。學校類型至少有四種組合：非營利性的社會資助性的學校、非營利性的公營(國有)學校、營利性的股份制學校、營利性的獨資學校。

后，大力引進外資，舉辦中外合資或外資獨資學校。引進外資的“開放帶動改革”是中國經濟體制改革為成功的經驗之一。我們是否可以借鑒這個經驗，通過引進各種不同的辦學資金，開展不同類型(營利性和非營利性)學校的試點，推動教育體制改革及自由教育微觀主體的再造呢？這值得認真考慮。

教育體制改革也可分為四個階段：一是恢復和探索階段；二是“放開搞活”的教育大發(fā)展階段，大致從上世紀90年代至今，被稱為教育的“產業(yè)化”極大地刺激了教育的供給，緩解或結束了教育短缺的局面，甚至局部出現(xiàn)供大于求，即結構性的過剩。近年來，大學畢業(yè)生的就業(yè)嚴重不足既折射出行政化的應試教育弊端，也突顯結構性的泡沫問題，它昭示著教育體制改革——即第三個階段教育體制轉型階段的到來。第四個階段就是確定和完善自由教育體制。

“從經濟體制改革的經驗看，教育體制轉型非常艱難�！痹�緒程表示，需要時機和條件。但一切改革都應準備預案。目前，袁緒程正在做“教育改革戰(zhàn)略”的方案。

觀點3俞仲文：職業(yè)教育管理體制須動大手術

[ 再不能僅僅站在部門利益的角度，去看待和處理我國職教戰(zhàn)線由于管理不順而出現(xiàn)的種種問題了 ]

“職業(yè)教育有很強的市場屬性，如果從國家財政承擔角度來說，社會投資的職業(yè)教育可以說是國家的‘功臣’。國家應該幫助職業(yè)教育解決自身的問題�！彪m然已退休，但俞仲文并未停歇，目前在廣州嶺南教育集團任總裁的他仍在為中國職業(yè)教育“奔波”。

整個教育體系中，職業(yè)教育是容易與社會、市場相聯(lián)系的教育種類。從上世紀90年代起，隨著中等職業(yè)教育規(guī)模迅速擴大，我國職業(yè)教育也進入一個高速發(fā)展期。

2008年，全國中等職業(yè)學校共有14767所，年招生規(guī)模達到810萬人，與普通高中教育招生規(guī)模大體相當。高等職業(yè)院校共有1184所，年招生規(guī)模310多萬人，在校生達到900多萬人，招生規(guī)模占到了普通高等院校招生規(guī)模的一半。面向城鄉(xiāng)勞動者的各種形式的培訓也廣泛開展。

但是，我國職業(yè)教育的管理體制還沒有理順。用相關專家的話說，教育部、人力資源和社會保障部各管一攤，互相獨立，各成體系。在這樣的背景下，各省、各地方的教育與勞動部門也是矛盾重重，有的還相當尖銳。

“已經到了非改不可的時候了。這次《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的制定，必須以極大的勇氣和智慧，創(chuàng)新我國職業(yè)教育的管理體制，必要時甚至要動點‘外科手術’�！庇嶂傥脑�表示。而國外的職業(yè)教育已經有了成熟的經驗可借鑒。

1992年，英國政府通過比較，發(fā)現(xiàn)英國之所以比美國、日本和“亞洲四小龍”缺乏活力，很重要的因素是缺乏大批優(yōu)秀的技術和技能人才，也缺乏培養(yǎng)這類人才的再生產機制。為此，英國將教育部與勞動部合一，成立了“教育與就業(yè)部”，將原本屬于兩個部門的高技能人才的培養(yǎng)培訓任務統(tǒng)一起來。2001年6月英國又進行了第二次調整，將“教育與就業(yè)部”改為“教育與技能部”，大大凸顯了技能的地位。該部不僅管理學術型人才的培養(yǎng)，而且管理非學術型人才(包括技能型人才)的培養(yǎng)；不僅管理知識的生產，也管理知識和技術的運用。

“再不能僅僅站在部門利益的角度，去看待和處理我國職教戰(zhàn)線由于管理不順而出現(xiàn)的種種問題了。”因此，俞仲文建議：

第一，調整教育部門與勞動就業(yè)保障部門的業(yè)務范圍，將勞動部門的技能型人才培養(yǎng)的業(yè)務歸并為教育部門統(tǒng)一管理。有兩個方案可選：一是將“教育部”改為“教育與技能部”。二是將教育部分為教育一部和教育二部，一部管理從義務教育到普通大學的業(yè)務，也就是傳統(tǒng)的教育部的內涵；二部又稱為“職業(yè)技術教育部”，將教育部的中職、高職以及勞動保障部的技校、高級技校和各級各類的技能培訓機構的管理業(yè)務合并在一起。

在管理體制沒有進行上述調整之前，也應積極采取有效措施。俞仲文建議從中央到地方，各級政府應由一位行政首長來統(tǒng)一管理教育與勞動兩個部門的業(yè)務，以大限度地防止部門之間在管理職業(yè)教育過程中的內耗和扯皮。

第二，在教育部門的領導中，必須要配備來自產業(yè)部門又熟悉教育的領導干部，管理職業(yè)教育的業(yè)務，教育行政部門領導班子不能光是從精英大學中選拔。世界職業(yè)教育的歷史證明，職業(yè)教育既具有教育屬性，又具有產業(yè)屬性。光是從教育部門內部來選拔職業(yè)教育的管理人才，不僅領導不好對國家有如此重大意義的職業(yè)教育事業(yè)，而且還會有意無意地使職業(yè)教育變成普通教育的附屬物。

第三，建立國家職業(yè)技術教育管理委員會，作為全國職業(yè)教育行政管理部門的補充，統(tǒng)一研究全國職教的重大問題。各地也應仿照國家的模式，建立各地的職業(yè)教育管理委員會。