如果硬要為該事件作一個新聞標簽的話，“讀書無用論”是恰當不過的，這基本上也是韓培印的原意。但如果把大量“韓培印們”的意思掰開來看，“讀書無用論”，主要是指大學畢業(yè)后子女并沒有獲得很高的收入，甚至還不如那些不上學的。也就是說，這是在從經(jīng)濟角度看問題。

　　而事實上，上大學的好處顯然不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟方面。尤其對于農(nóng)村大學生而言，上大學可以開闊眼界、更新觀念，鍛煉社交能力，具體技能的學習反倒在其次。所以，真要衡量讀書是否有用，需要從多個角度看，也需要從長遠來看，大學學到的東西可能到幾年甚至十幾年之后才能逐漸發(fā)揮作用。

　　但千萬別責怪農(nóng)民短視，他們中很多人對于子女上大學的看法，除了可以提高在當?shù)氐纳鐣�地位外，就是看子女畢業(yè)后的收入了。對于家庭貧困的農(nóng)民而言，更是如此。韓培印對自己的兒子充滿期望，這種期望主要的體現(xiàn)就是他畢業(yè)后能有一份好的工作，以便帶上父母“到北京去好好玩幾天”，這是要以經(jīng)濟為后盾的。

　　為什么農(nóng)民主要從經(jīng)濟角度衡量讀書是否有用？這才是韓培印的故事所透露出的更加引人深思的問題，即農(nóng)村的貧困。農(nóng)民依靠種地收入微薄，打工的收入也非常少，所以才有如此多的農(nóng)民希望子女通過上大學來改變自己和家庭的命運，就像韓培印鼓勵自己的兒子，“要學出一個有知識的樣子，不能再回去種地”。所以，農(nóng)民掏空家庭來供養(yǎng)大學生，更像是一種投資。一旦投資失敗，往往是血本無歸，經(jīng)濟回報和家庭的尊嚴都統(tǒng)統(tǒng)失去，全家也可能會更加貧困。

　　可以想象一下，一個富裕的哪怕是中產(chǎn)的家庭，是絕不會以這種投資的心態(tài)來供養(yǎng)子女上大學的。他們更多地會認為，讀大學是孩子的一種人生經(jīng)歷，是讓孩子到外面的世界見識世面的一個機會，是增長知識和閱歷的重要途徑。即便是他們畢業(yè)后工資不高也沒關(guān)系，上大學的學費對這些家庭構(gòu)不成多大威脅。所以，這些家庭更看重讀書帶來的經(jīng)濟影響之外的東西，現(xiàn)在很多家庭都將自己的子女送到國外讀本科甚至高中了。

　　但對于農(nóng)民而言，他們顯然無法想得那么遠。貧困的現(xiàn)實要求農(nóng)村出來的大學生畢業(yè)后很快就能有一份好工作，以便填上家庭為自己上大學所掏出的窟窿，另外就是提高家庭整體的收入，實現(xiàn)投資回報�？珊懿恍业氖牵�韓培印的兒子與全國成百上千萬學生一樣遇到了擴招潮和隨之而來的就業(yè)難，高收入對很多大學畢業(yè)生而言是一項奢侈。到底是應(yīng)當上大學還是應(yīng)當學習一些焊工、車工、汽車維修等技術(shù)？

　　因此，雖然從市場供求的角度看，大學生收入不高也是很正常的事情，但對于許多農(nóng)村家庭而言，這種“回報”卻是難以承受也難以接受的。大學畢業(yè)生的工資低于當農(nóng)民工的父親，這則新聞的悲涼之處不在于大學生勞動力的廉價，而在于為什么農(nóng)民家庭不能承受這種現(xiàn)實。

　　“讀書無用論”反映的是農(nóng)村的貧困，是農(nóng)民在家庭發(fā)展的問題上缺乏依靠。如果農(nóng)民的這種投資屢屢失敗并由此導(dǎo)致農(nóng)村大學生不斷減少（這在國內(nèi)知名大學已有顯現(xiàn)），那農(nóng)村的貧困很可能陷入惡性循環(huán)。