增資加薪，對任何一個“物欲”尚未褪盡的人來說都不是一件壞事。但我所在的城市在推行事業(yè)單位績效工資改革時，卻讓不少單位職工加薪時加出了一肚子氣來——在同一城市同一行業(yè)就職且擁有同一職稱的國家工作人員（譬如中小學(xué)教師），工資改革之后月收入竟然相差千元，你能讓那些職工心情舒暢？

    這回實施的事業(yè)單位職工績效工資改革，據(jù)說要與當?shù)氐慕?jīng)濟狀況掛鉤。官方給出的解釋是：經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)財政收入高，生活消費亦高，所以職工工資自然也就水漲船高。就算這樣的道理講得通，那么地處同一城市，甚至在同一幢公寓樓住著的教師工資上大概不應(yīng)當出現(xiàn)“地區(qū)差”了吧？可惜，不僅出現(xiàn)了，而且差距還非常大。

    本人所在城市經(jīng)濟不甚發(fā)達，整個市區(qū)劃分為兩個區(qū)。中小學(xué)教師的人員歸屬分為三塊：市直及A、B兩個區(qū)。在平素的增資加薪中，市直學(xué)校教師往往都是先盛上一碗，基本上都不折不扣地執(zhí)行上面的政策；另外兩個區(qū)的教師加薪往往就要“結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟情況，視具體情況而定”了。所以幾次調(diào)資之后，區(qū)轄教師月薪已被市直教師拉下了好幾百元。而這次的績效工資改革由于工資調(diào)整幅度較大，相同資歷、相同勞動量的教師市直、區(qū)轄之間竟出現(xiàn)了千元上下的差距。

    這一現(xiàn)象實在是將“近水樓臺先得月”演繹得淋漓盡致。那些市直學(xué)校因為行政上直接歸市一級管轄，一直享受著遠遠高出于基層學(xué)校的穩(wěn)定的教育投入，擁有著優(yōu)質(zhì)的教育教學(xué)資源，教師的工作條件、生活待遇原本就大大好于下面的區(qū)屬、縣屬學(xué)校。如今在績效工資上又高出了區(qū)縣教師一大塊，這就更拉大了同城教師之間的收入差距，使得教師之間的“貴族”、“平民”涇渭分明。你能說市直學(xué)校教師的工作績效，都高于區(qū)屬學(xué)校的老師嗎？全都少慢差費？如果不能，為何差別如此巨大？

    其實又何止調(diào)資這一項，平時的評優(yōu)、提拔、晉升職稱……諸如此類，哪一項不是那些“近水樓臺”的單位、個人吃飽撈足了之后，再“象征性”地恩賜給基層單位、普通工作人員？就像今年教師節(jié)前教育部門組織的高�！鞍倜�名師”評選，評選出的名師竟然90％為高�！懊�官”，難道當今高校里已全部是“教而優(yōu)則仕”？

    諸如榮譽、表彰之類的“身外之物”或許不必太在意，可工資調(diào)整直接關(guān)乎人民生活，關(guān)系到一個家庭的生活質(zhì)量，關(guān)系到一個人勞動價值的承認，誰也沒有理由作壁上觀。事業(yè)單位員工績效工資改革原本是件調(diào)動職工工作積極性的好事，如果實施之后反而打消了部分職工的工作積極性，使得政府出了錢卻不討好，誰之過？