近日，一網(wǎng)名為“冷月輕聆”的女子在論壇發(fā)帖“講述”自己國慶大假期間在派出所值班時(shí)接到的一起鏹奸案，通過網(wǎng)絡(luò)泄漏案情，伙同部分無良網(wǎng)友肆意嘲笑受害者取樂，引起部分網(wǎng)友義憤，有網(wǎng)友網(wǎng)友對其“人肉搜索”后認(rèn)為其是“德陽什邡某派出所女警察”并報(bào)警。德陽市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，德陽警方經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“冷月輕聆”并非警察。“冷月輕聆”將面臨治安處罰。知情者稱，該網(wǎng)友是某單位臨時(shí)工。（10月11日《成都商報(bào)》） 

我看過“冷月輕聆”發(fā)的原帖。該網(wǎng)友不僅對鏹奸案的細(xì)節(jié)描述得異常詳細(xì)，還對受害女子極盡諷刺挖苦之能事，令人十分氣憤�，F(xiàn)在，她終于在正義網(wǎng)友的“人肉”之下現(xiàn)了原形且有望受到相應(yīng)的處罰，實(shí)大快人心事也。

 然而，盡管德陽警方已然介入此事，且一再表示“一定會依法處理”，但對“冷月輕聆”的真實(shí)身份卻語焉不詳，以“此人并非警察”一筆帶過；同時(shí)，亦沒有就該網(wǎng)友所曝鏹奸案的真實(shí)性表態(tài)，給人一種“遮遮掩掩”的感覺，似有難言之隱。

 就我本人對該帖子的觀感而言，我不相信沒有真正接觸過詢問筆錄的人會將細(xì)節(jié)寫得如此詳細(xì)、如此“活靈活現(xiàn)”。我覺得，“冷月輕聆”即便不是警察，也應(yīng)與警方有一定的關(guān)系：或者，她有親屬或熟人在派出所工作，她偷看了詢問筆錄；或者，她干脆就是沒有正式警察身份的“合同警”一類——從知情者稱“該網(wǎng)友是某單位臨時(shí)工”來看，這種猜測的可能性顯然非常之大。如此猜測屬實(shí)，則以“并非警察”的表述來代替“合同警”的做法，就有糊弄公眾甚至“轉(zhuǎn)移視線”之嫌了。

恰如法律工作者所言，在虛擬空間發(fā)表言論，同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。該網(wǎng)友不是警察但冒充警察“披露案情”，繼而形成網(wǎng)絡(luò)公共事件，顯然違法。此外，其披露的內(nèi)容如果屬實(shí)，同時(shí)還涉嫌侵犯相關(guān)當(dāng)事人隱私，警方應(yīng)依法給予嚴(yán)肅處理。竊以為，這個(gè)“嚴(yán)肅處理”，顯然并非單純的“治安處罰”便可搪塞。為了便于網(wǎng)友和公眾監(jiān)督、為了保證事情能夠得到公開公正的處理，還請德陽警方明確澄清——“冷月輕聆”所曝鏹奸案詢問筆錄是否屬實(shí)？網(wǎng)曝鏹奸案細(xì)節(jié)的“假女警”到底是哪個(gè)單位的“臨時(shí)工”？