按照分?jǐn)?shù)的高低錄取學(xué)生，這是我們常識中的高校錄取考生的一種做法，但是山東臨沂的師范學(xué)院近卻改變了這種做法，結(jié)果是高考分?jǐn)?shù)高的這些學(xué)生有的卻被淘汰了。面對這種做法，這種嘗試，質(zhì)疑的聲音也出現(xiàn)了。

  （

  解說：

  12名已經(jīng)被提檔的高考生，由于綜合素質(zhì)評價(jià)低被退檔了，盡管他們的高考分?jǐn)?shù)比很多被錄取的學(xué)生還要高。這就是幾天來，不少人關(guān)注的一個熱點(diǎn)新聞。在關(guān)注的同時，很多人也將目光投向了發(fā)生此事的所在地——山東臨沂師范學(xué)院中文系。

  王耀輝（臨沂師范學(xué)院教授）：

  綜合素質(zhì)評價(jià)我們有四個項(xiàng)目，第一就是中學(xué)語文會考成績。第二就是素質(zhì)教育有個選修模塊，語文類課程我們要看比例和選修課語文類成績，應(yīng)達(dá)到相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。第三個就是中學(xué)給出的綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)論性的意見，優(yōu)秀還是良好，我們要求至少是良好以上。還有就是這次的高考語文成績，語文成績必須達(dá)到100分，就是這四項(xiàng)，我們把這四項(xiàng)綜合起來，形成一個量化的體系。

  解說：

  在這四項(xiàng)指標(biāo)里，有三項(xiàng)是實(shí)打?qū)嵉某煽�，還有一項(xiàng)中學(xué)評價(jià)，指的是班主任或?qū)W校對考生做出的綜合素質(zhì)的評價(jià)。

  我們在山東省教育廳的網(wǎng)站上下載了這張中學(xué)學(xué)生素養(yǎng)評價(jià)表，從這張表格上，我們可以看到學(xué)生素養(yǎng)共包括六大要素，分別是道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)態(tài)度與能力、交流與合作能力、運(yùn)動與健康、審美與表現(xiàn)，終評價(jià)等級分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格，此外還有班主任評語，公眾的擔(dān)心也恰恰體現(xiàn)在這個主觀的評價(jià)上。

  王耀輝：

  從我們今年審閱的這些綜合素質(zhì)表來看，確實(shí)也有不太規(guī)范的情況。

  解說：

  類似的情況在新華社記者的采訪中，也得到了證實(shí)。山東一位不愿透露姓名的招考人員說，有的高中學(xué)校所做的學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)報(bào)告，明顯缺乏嚴(yán)肅性，如有的學(xué)生某些評價(jià)項(xiàng)目六學(xué)期全A，有的六學(xué)期全B，有些學(xué)生報(bào)告里拼湊虛假的痕跡明顯存在。

  臨沂師范學(xué)院的招生改革，無疑讓高中階段的評價(jià)重要性上升，但是這種主觀的評價(jià)能否經(jīng)得住考研，又能否做到真正的公平，依然存在疑問。

  主持人：

  好，今天我們演播室請到的是首都師范大學(xué)的勞凱聲教授。勞教授我們看，臨沂師范學(xué)院的這種做法就是用1：1.2這樣的比例，把合乎標(biāo)準(zhǔn)的分?jǐn)?shù)線夠了的這些學(xué)生先招到學(xué)校里面去，但是接下來的排名就不是再按照分?jǐn)?shù)了，而是按照他自己所列出的一個叫做綜合素質(zhì)考評，于是高分的學(xué)生反而被刷下去了，您怎么看這種做法？您認(rèn)可嗎？

  勞凱聲（首都師范大學(xué)教授）：

  實(shí)際上臨沂師范學(xué)院的這個做法并不是他們的獨(dú)創(chuàng)，我們過去高考制度曾經(jīng)有過這樣一種做法。一般來說，一所學(xué)校在錄取學(xué)生的時候，招生部門也是按1：1.2的比例向高校投檔，然后在1.2的范圍里頭，高等學(xué)校有自主錄取的這樣一種權(quán)利，高等學(xué)校就可以根據(jù)其他方面的條件，因?yàn)槲覀冧浫∫粋�高等學(xué)校的學(xué)生，他是按照德智體各個方面綜合考察，后來錄取的。所以這種辦法應(yīng)該說是一個老辦法，但是為什么現(xiàn)在反而看起來像是一種新的做法。

  主持人：

  您覺得是為什么？

  勞凱聲：

  就是因?yàn)楹髞碇鸩降目荚嚨谋壤�越來越大了，也就是說考試的成績后成為的錄取標(biāo)準(zhǔn)，而其他方面的條件反而成為次要的，甚至不成為錄取的標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)在又重新回過頭來做這件事情的時候，就會引起很大的爭議。

  主持人：

  很有意思的一個現(xiàn)象，按說我們提素質(zhì)教育提了很多年了，這一次山東臨沂師范學(xué)院能夠這么做，也是順應(yīng)素質(zhì)教育的一種做法，按說應(yīng)該得到更多人的理解，但是我們今天看到，更多的輿論似乎都是在質(zhì)疑它，甚至是在反對它，您怎么看待這種輿論的傾向？

  勞凱聲：

  我想這是很自然的，就是說我們在衡量一個人的時候，它會有很多不同的標(biāo)準(zhǔn)，有一些標(biāo)準(zhǔn)我們可以量化，比方說我們對于某一門課他掌握的程度，對于這門課所要求的知識和技能，他能夠掌握多少，這是我們可以衡量的，也就是我們現(xiàn)在幾門課的考試成績。

  也有一些，比如說身體的體能，在一定程度上，我們可能可以通過量化的方式來把它表征出來，也有一些能力，比方說組織能力、社交能力、溝通能力、創(chuàng)造能力等等，這些能力是一個個人服務(wù)社會，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值非常重要的一些能力，你不能說我只有死記硬背的知識，而不具備這些能力，恐怕他將來很難在這個社會上立足。但是這樣一些能力，往往它不是能夠通過一個分?jǐn)?shù)，通過一個量化的標(biāo)準(zhǔn)把它體現(xiàn)出來，所以這就成了一個很大的困難。

  主持人：

  我們再聽聽另外一位教育學(xué)者的看法，我們來連線上海交通大學(xué)的教授熊丙奇先生，熊教授您好。

  熊丙奇（上海交通大學(xué)教授）：

  你好。

  主持人：

  山東臨沂師范學(xué)院這種做法，實(shí)際上是把對學(xué)生的評價(jià)，很重要的這么一個決定，是不是錄取他的這種機(jī)制，放到了高中時期的評語上，您怎么看待這種做法？

  熊丙奇：

  剛才勞教授已經(jīng)講到了，它這個學(xué)院的做法并不是新的做法，為什么會變成今天引起大家的關(guān)注，我們可以看到以前這種1：1.2投檔的比例變化的一個過程。初的時候，1：1.2，它是學(xué)校在執(zhí)行過程之中，學(xué)校在操作的時候是學(xué)校有自主權(quán)的，后來由于它的標(biāo)準(zhǔn)不是特別清晰，因此就被社會指責(zé)這其中有潛規(guī)則。

  后來隨著學(xué)校應(yīng)對社會的質(zhì)疑，就推出了兩項(xiàng)做法：一個就是在高考之前，實(shí)際上就是事先確定學(xué)生是不是優(yōu)秀生或者優(yōu)惠生，給優(yōu)秀生和優(yōu)惠生適當(dāng)?shù)囊粋�錄取的優(yōu)惠照顧，比如說達(dá)到投檔線之后加20分，或者加10分，或者加5分排序，但是這樣一個做法后來又被認(rèn)為是有權(quán)勢交易。因此隨著這樣一個不斷的質(zhì)疑，學(xué)校在操作1：1.2這樣一個投檔比例的時候，就越來越不敢再加上其他的因素來考察，而完全實(shí)行從高到低分?jǐn)?shù)這樣的錄取。

  2007年的時候，復(fù)旦大學(xué)就率先提出取消校內(nèi)的優(yōu)惠加分，也就是說取消優(yōu)惠生和優(yōu)秀生。

 主持人：

  熊教授我打斷您一下，剛才我們說到山東臨沂師范學(xué)院這種方式，它把這個考核很大程度上交給了高中，它以高中的評語來考核一個學(xué)生，但問題是高中的評價(jià)是不是可靠，另外班主任的評語是不是就是準(zhǔn)確無誤呢，因?yàn)槿绻�這個做不到的話，對孩子來說可是影響他一輩子的一個事情。

  熊丙奇：

  對。為什么說有這么大的質(zhì)疑，剛才我們有這個演進(jìn)過程，發(fā)現(xiàn)高校對學(xué)生的評價(jià)是靠不住的，因此大家有質(zhì)疑�，F(xiàn)在把高校評價(jià)學(xué)生的權(quán)利，轉(zhuǎn)移到由高中來評價(jià)學(xué)生的綜合素質(zhì)，實(shí)際上同樣靠不住的因素也存在。因此大家認(rèn)為，如果在這種情況下，來對學(xué)生進(jìn)行綜合素質(zhì)的評價(jià)，它的公平性如何，它的公信力如何，因此這個問題如果沒有解決的話，那么這個質(zhì)疑肯定是不會消除的。

  主持人：

  好的，謝謝熊教授，稍候我們會繼續(xù)連線您。

  勞教授，剛才我們也問到熊教授，關(guān)于怎么讓班主任老師的評價(jià)更客觀。因?yàn)榕R沂師范學(xué)院的同志本身也說了，他這里面有一些不規(guī)范的東西，但問題是怎么能夠做到大程度上的公平、客觀？

  勞凱聲：

  我想這確實(shí)是一個問題，也是近幾年，高等學(xué)�？荚囦浫≈鸩降淖咂�，走向只側(cè)重考試成績，而忽略了其他方面的考察，我想這是一個很重要的原因。

  我覺得既然是綜合評價(jià)，它應(yīng)該有足夠多的方面和足夠多的信息，來提供給一個評價(jià)者，讓他可以全面地來衡量一個學(xué)生他實(shí)際的水平怎么樣。如果說我們現(xiàn)在只是通過一個方面，比方說我們只通過這個學(xué)生所在的高中的班主任老師他填的一張表格，那么這張表格的片面性是不言而喻的，它只是一個人的觀點(diǎn)。

  主持人：

  我們再看一下這個學(xué)校它是怎么進(jìn)行考核的，它說要看幾個成績，高考的語文成績、會考的語文成績、修讀的語文成績，這些成績要看，這是硬的，還有中學(xué)的評價(jià)，評價(jià)里面還有六大因素，我們看有道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)態(tài)度與能力、交流與合作能力、運(yùn)動健康、審美表現(xiàn)，您覺得細(xì)化到這些了，能不能考核出這個學(xué)生的素質(zhì)來？

  勞凱聲：

  的確是一些大的方面，就是這些大的方面，我們還要把它分解成可以比較，可以量化的要素。

  主持人：

  比如說。

  勞凱聲：

  比如說一個人的道德水平，這種道德水平它會表現(xiàn)在很多方面，個人的行為方面，社會的公益的意識方面等等。我知道在國外，很多國家在錄取一個學(xué)生的時候，它會考察他的這樣一些方面的情況怎么樣，比方說他做社會公益方面的工作做得怎么樣，他需要出示這方面的證明；他做社會工作，比方說我是某一個組織的一個領(lǐng)袖，是這個教堂的某一個合唱隊(duì)的聲部長等等，這樣表明他做社會工作的這樣一種才能。

  所以我想這樣一些東西能不能來比較，關(guān)鍵是看它是不是獲得了客觀的信息，如果能夠獲得客觀的信息，應(yīng)該說他還是可以比較的。

  主持人：

  應(yīng)該說高考是保證一個社會公平的底線，那么我們今天關(guān)注高考的嚴(yán)肅性還有公平性，高考的任何的纖毫變動，都會受到整個社會的關(guān)注。那么人們在關(guān)注錄取學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)的同時也有其他的擔(dān)心，我們的節(jié)目稍候回來再說。

  主持人：

  采用綜合素質(zhì)考核這樣的一種方法來決定是否錄取一個學(xué)生進(jìn)入到大學(xué)，人們還有一個很深的擔(dān)心，就是是否會出現(xiàn)城鄉(xiāng)差距而造成的在錄取學(xué)生時候的一些標(biāo)準(zhǔn)的不同。