我國農(nóng)村教育和城市基礎(chǔ)教育一樣，長期實行的是升學(xué)教育模式。圖為2015年6月12日，河南伊川縣鴉嶺鄉(xiāng)西窯村一中學(xué)內(nèi)，學(xué)生們在教室內(nèi)休息。

“（在貧困農(nóng)村）63%的孩子一天高中也沒上過”，這是美國斯坦福大學(xué)中國問題學(xué)者、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家羅斯高（Scott Rozelle）先生在一次學(xué)術(shù)演講中的提法。近幾天，他這次演講的文本和視頻在中國的網(wǎng)絡(luò)上廣受關(guān)注。

本來小編認(rèn)為，對這一“事實”，多數(shù)公眾是一眼就能看出問題的。雖然我國農(nóng)村孩子上高中的情況比城市要差，但近年來，國家實施農(nóng)村學(xué)生免費上中等職業(yè)技術(shù)（中職）學(xué)校、中職學(xué)生可獲得兩年國家助學(xué)金等政策，農(nóng)村孩子上高中的比例大為提高，甚至可以說，中國大多農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村孩子只要愿意上高中，都可以上。因此，對“63%的農(nóng)村孩子一天高中也沒上過”這樣聳人聽聞的標(biāo)題，多數(shù)公眾不會感冒。

可現(xiàn)實卻是，很多人都相信“63%的農(nóng)村孩子一天高中也沒讀過”，而且認(rèn)為羅斯高先生的調(diào)查反映了我國農(nóng)村教育的真相。

針對這一現(xiàn)象，我結(jié)合教育部發(fā)布的2010年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報以及對農(nóng)村教育的了解，寫了一篇分析文章。其中提到，2010年我國高中毛入學(xué)率即達(dá)到82.5%，就是城市高中入學(xué)率達(dá)到100%，農(nóng)村高中毛入學(xué)率也絕不會低于60%，只有個別特困縣的高中毛入學(xué)率低于50%。

但是文章發(fā)表之后，仍舊有很多人，包括我朋友圈的朋友（有些還是教育工作者），認(rèn)為“63%農(nóng)村孩子一天高中也沒上過”這個結(jié)論并沒有什么大問題。

一位朋友留言問:“上海高中入學(xué)率只有50%多吧?”另一位學(xué)校校長說:“天津市普通高中的錄取比例一般在51%~53%的樣子！有將近一半的初三畢業(yè)生要讀中�；蛘咧屑�，或者上班！”還有網(wǎng)友跟帖:“我覺得美國教授說的貼近現(xiàn)實，我們這里有36%的農(nóng)村學(xué)生能高中畢業(yè)、參加高考就不錯了！”

這些留言、跟帖說明同一個問題:他們都把高中理解為普通高中，而把中職、技校、職高排除在高中之外。也就是說，他們理解的高中入學(xué)率，并非國家教育事業(yè)統(tǒng)計公報所統(tǒng)計的高中入學(xué)率，而是普通高中入學(xué)率。

這也就可以理解，為何那么多人會認(rèn)同羅斯高先生的演講了。雖然羅斯高先生談的高中是包括中職、技校的，可公眾自動將其理解為普通高中。而按照普通高中的概念，我國全國的普通高中入學(xué)率（適齡學(xué)生有多少進入普通高中）2016年約為52%，農(nóng)村普通高中入學(xué)率大概35%左右，這正和“63%的農(nóng)村孩子一天高中也沒上過”對上。

這種對高中的理解，對發(fā)展我國高中教育以及整體基礎(chǔ)教育，會有很大的負(fù)面影響。一個為簡單的道理是，國家將發(fā)展中職教育作為普及高中教育的重要內(nèi)容，要求中職與普高均衡發(fā)展（規(guī)模大致相當(dāng)），可是，老百姓普遍只關(guān)注普通高中教育，對中職教育不感興趣。因此，即便實現(xiàn)高中100%的入學(xué)率，在老百姓心目中，讀高中的學(xué)生也只有50%多。

這反過來又會影響高中的普及：既然讀中職不是讀高中，那為什么要讀？讀中職有何意義？這是我國普及高中教育的大難點。

高中教育已普及，但普通高中入學(xué)競爭更加激烈

針對農(nóng)村孩子高中入學(xué)率低的問題，羅斯高先生提出的方案是，關(guān)注0至3歲幼兒教育，重視幼兒早期智力發(fā)育和營養(yǎng)。這一建議也被部分人覺得是一個好的思路。而這也是基于對高中的認(rèn)識就是“普通高中”。因為，如果考慮的是包括職業(yè)教育在內(nèi)的高中入學(xué)率，那這一思路是存在問題的。

上普通高中和上高中，在我國，是有很大不同的。目前，隨著高中教育普及，學(xué)生上中職，基本不用考（考也不需要很高的分?jǐn)?shù)），而上普通高中，尤其是好高中，則面臨很大競爭。從各地的中考升學(xué)率看，普高的招生規(guī)模比中職略高，但只有50%多的初中畢業(yè)生進普高。這一錄取比例比高考升學(xué)率低得多得多：我國大學(xué)錄取率已經(jīng)超過75%。因此有很多家長認(rèn)為，中考競爭比高考競爭激烈。

對于羅斯高先生的建議，有人質(zhì)疑:叫媽媽回家，就能讓孩子考上高中嗎？很顯然，這里的高中，不是職高，而是普通高中。進一步說，羅斯高先生的立論，也基于是讀普通高中。因為其是根據(jù)上普高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、意愿來分析早期教育對學(xué)生影響的。一個孩子接受的早期教育好，學(xué)習(xí)成績提高，會有更大希望考進普通高中。這符合公眾的判斷。

然而，這只能解決家庭如何幫助孩子上普通高中的問題（我國義務(wù)教育的家庭教育焦慮都與要讓孩子進好高中密切相關(guān)），而不是解決高中入學(xué)率問題。高中入學(xué)率問題，和上普通高中是完全不同兩個問題。

在我國，高中入學(xué)率問題的關(guān)鍵不是孩子考上高中，而是孩子讀不讀高中。因為初中畢業(yè)后，政府是采取各種措施激勵學(xué)生上中職、技校、職高的。有中職學(xué)校上，卻不愿意上，這是普及高中教育的根本問題。

從每個家庭角度看，關(guān)注上普高是正常的。但研究中國高中教育問題，尤其是如何普及高中教育，關(guān)注怎樣考普高，有些“牛頭不對馬嘴”。現(xiàn)實非常明確，假如國家確定發(fā)展高中教育的戰(zhàn)略是普高和中職1:1比例，那么，只想讀普高而不愿上中職學(xué)校的問題不解決，就難以實現(xiàn)普及高中教育的目標(biāo)。因此，羅斯高先生的研究令人困惑，他的目標(biāo)是普及高中教育(認(rèn)為勞動力人口中的高中人口比例將影響到一個國家是否走出中等收入陷阱)，但用的卻是如何上普高的思路。

值得注意的是，經(jīng)檢索，“63%”這一數(shù)據(jù)，其實出自羅斯高先生參與撰寫的《中國農(nóng)村中學(xué)輟學(xué)調(diào)查》一文（刊于2016年第2期《中國改革》雜志）。這一調(diào)查顯示：基于八次大規(guī)模調(diào)研收集的來自四個省262個農(nóng)村初中24931名農(nóng)村中學(xué)生的數(shù)據(jù)，以及與52名樣本地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生的深入訪談，研究人員發(fā)現(xiàn)，初中累積平均輟學(xué)率：17.6%~31%；入讀高中的退學(xué)率4.2%~7.4%；入讀職業(yè)中學(xué)的退學(xué)率：29%~32%。農(nóng)村地區(qū)整個中學(xué)階段（初中、高中和中等職業(yè)學(xué)校）的累計輟學(xué)率高達(dá)63%。

根據(jù)這一調(diào)查，我國農(nóng)村學(xué)生初中輟學(xué)率高達(dá)31%，初中畢業(yè)后有69%的進高中，進入普通高中的學(xué)生中有4.2%-7.4%的退學(xué)，而讀職業(yè)中學(xué)的學(xué)生中有29%-32%的退學(xué)。這和國家統(tǒng)計的農(nóng)村高中入學(xué)率其實差不多，而不是“63%的農(nóng)村學(xué)生一天高中也沒有上過”。那么，羅斯高先生為什么會這樣說呢？一種可能是把沒有完成高中學(xué)業(yè)的學(xué)生的比例作為沒有上過上高中的比例。也有可能是演講的口誤。

這還不是要緊的。要緊的是，上述調(diào)查顯示，入讀職業(yè)中學(xué)的學(xué)生退學(xué)率為29%-32%�？闪_斯高的團隊對這一退學(xué)率似乎并不特別關(guān)注，而仍關(guān)注上普高。因為如果關(guān)注高中普及率，必定關(guān)注中職退學(xué)率，而中職退學(xué)率，與0至3歲教育并無多大關(guān)系。因為，0至3歲幼兒教育再好，按照中國的高中教育格局，也都會有一半左右學(xué)生讀中職。所以，必須首先解決中職退學(xué)率問題。

中職教育何去何從

中職不受待見，是我國普及高中教育必須直面的問題。2015年10月召開的十八屆五中全會首次提出“普及高中階段教育”。2017年4月，教育部等四部門印發(fā)《高中階段教育普及攻堅計劃（2017~2020年）》，其中明確，到2020年，全國普及高中階段教育，適應(yīng)初中畢業(yè)生接受良好高中階段教育的需求。對普及高中階段教育，當(dāng)時就有不少輿論解讀為普及普通高中教育，教育部門還專門做出解釋，明確普及高中教育包括職業(yè)教育。

為發(fā)展中等職業(yè)教育，我國政府部門采取了諸多措施，包括設(shè)立中職國家助學(xué)金、實施免費政策，先從農(nóng)村家庭經(jīng)濟困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)做起，后逐步擴大，涵蓋到城市家庭經(jīng)濟困難學(xué)生。2008年，全國高中階段教育（包括普通高中、成人高中、中等職業(yè)學(xué)校）基本實現(xiàn)普通高中和中職教育招生規(guī)模1：1，全國普通高中招生837.01萬人，全國中等職業(yè)教育招生812.11萬人。但這并不是學(xué)生（家長）自由選擇普高和中職的結(jié)果，而是國家明確規(guī)定，要按1:1來安排中職招生計劃。

從中職辦學(xué)看，總體而言存在兩大問題。

一是中職教育及畢業(yè)生社會地位低的問題，一直未得到解決。我國政府部門反復(fù)強調(diào)，要消除對職業(yè)教育的歧視，要形成崇尚技能的社會風(fēng)尚，但社會以及中職教師、學(xué)生對職業(yè)教育的認(rèn)可度都比較低，中職在一些地方還被認(rèn)為是“差生才接受的教育”，即便中職免費，學(xué)生也寧愿上收費的普高，中職免費政策也被質(zhì)疑沒有多大效果。

為提高職業(yè)教育地位，我國教育部門還著手改變職業(yè)教育“斷頭路”的問題，給中職學(xué)生、高職學(xué)生進一步深造的空間，諸如實行中高職貫通、中本貫通（即中職教育與應(yīng)用本科貫通，中職生直升本科院校就讀）培養(yǎng)�？蛇@走得還是學(xué)歷路線，并沒有提高職業(yè)教育的地位，反而讓職業(yè)教育的教育導(dǎo)向從就業(yè)變?yōu)榱俗非髮W(xué)歷。

二是中職辦學(xué)質(zhì)量不高、缺乏特色，甚至在功利化辦學(xué)的影響下，一些中職學(xué)校“普高化”即舉行普高教育，以滿足學(xué)生參加高考的需要。有的中職學(xué)校“空心化”，辦學(xué)者把學(xué)生作為廉價勞動力，輸送到一些勞動密集型企業(yè)，以頂崗實習(xí)為名牟利。此即輿論廣泛關(guān)注的中職“學(xué)生工”現(xiàn)象。

在中西部農(nóng)村，有的職業(yè)學(xué)校是以免費上學(xué)、讀書有工資、畢業(yè)后“包就業(yè)”來吸引農(nóng)村學(xué)生的�？墒牵瑢W(xué)生發(fā)現(xiàn)，所謂的讀書有工資其實是到企業(yè)干民工的活，但直接去當(dāng)民工收入還更高，反而是被學(xué)校派去“頂崗實習(xí)”的話，收入還被學(xué)校拿走一部分。所謂的“包就業(yè)”，就是畢業(yè)后繼續(xù)當(dāng)農(nóng)民工。這種中職教育，根本就沒有給學(xué)生什么教育，反而嚴(yán)重敗壞中職形象，也影響到我國培養(yǎng)高素質(zhì)的技術(shù)人才，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。結(jié)果是，低端的勞動力維持了低端勞動密集型企業(yè)的生存。這樣，上中職普遍不被人認(rèn)為是上高中，也是可以理解的。

近年來，中職教育呈現(xiàn)萎縮之勢。2016年，我國中等職業(yè)教育招生593.34萬人，比上年減少7.91萬人，占高中階段教育招生總數(shù)的42.49%。中等職業(yè)教育在校生1599.01萬人，比上年減少57.69萬人，占高中階段教育在校生總數(shù)的40.28%。出現(xiàn)這種萎縮局面，主要原因是，隨著適齡生源減少，一些地方政府壓縮中職招生，增加普高招生。這也被認(rèn)為是順應(yīng)老百姓擴大普高招生規(guī)模的呼聲。

目前，對于中職的未來發(fā)展，有三種意見。一種意見是維持普高、中職發(fā)展格局，主要花精力解決中職的質(zhì)量和特色問題。對這一意見，社會的反應(yīng)并不積極。普遍認(rèn)為中職低人一等的局面在我國的升學(xué)評價體系下短期內(nèi)很難有改觀。要實現(xiàn)中職和普高的平等發(fā)展，就必須將職業(yè)教育作為一個教育類型，改革我國的教育管理、評價制度和人才評價制度，取消學(xué)校的等級身份，消除社會的學(xué)歷歧視。

另一種意見是取消中職教育，都辦普通高中。這種意見得到不少家長支持，認(rèn)為既然大家都不歡迎中職，有的中職學(xué)校也沒有給學(xué)生多少教育，那還繼續(xù)維持中職和普高平分天下的格局干啥，不如就全部辦普通高中，學(xué)生讀完普通高中后再自主選擇考什么大學(xué)。當(dāng)然，這一意見也有反對者，認(rèn)為這不利于人才的精準(zhǔn)培養(yǎng)，教育的結(jié)構(gòu)和社會的人才需求之間會失衡，國外如德國、新加坡就在初中畢業(yè)后分流，分流效果也很好。

第三種意見是，取消普職分離的做法，實現(xiàn)普職融合，即所有高中都辦為既有普高學(xué)術(shù)課程，又有中職技能課程的綜合高中，學(xué)生可自主選擇上普高課程和技職課程。這樣既可避免中考過早分流，讓學(xué)生在高中階段再培養(yǎng)職業(yè)興趣，也可豐富高中課程體系。

我贊成普職融合發(fā)展高中教育的思路，即把目前的普通高中和職業(yè)高中建為綜合高中。從國外中職教育的情況看，當(dāng)前采取綜合高中辦學(xué)模式的居多。比如，美國和加拿大都設(shè)立綜合高中，美國于1917年推出《史密斯-休斯法》（Smith-Hughes Act），確立了以綜合中學(xué)為主要力量、普職融合的中等教育體系。在加拿大，綜合高中通常開設(shè)160~170門左右的課程，其中有大約六七十門技職課程，比如木工、烹飪。英國在上個世紀(jì)四五十年代，是把中學(xué)分為文法中學(xué)、技術(shù)中學(xué)和現(xiàn)代中學(xué)三類。上個世紀(jì)七十年代，英國政府制定了《綜合中學(xué)設(shè)置促進法》，此后綜合中學(xué)快速發(fā)展。雖然近年來英國也在對綜合中學(xué)普職融合的方式進行修正，但綜合中學(xué)還是中學(xué)的主流。

我國普及高中教育的攻堅行動計劃也提到要建立綜合高中，但這一綜合高中概念和英美的綜合高中還不同，基本上屬于中職普高化，即開設(shè)普高課程，學(xué)生可以參加高考。真正的綜合高中，是所有高中，比如上海的上海中學(xué)、北京的中國人民大學(xué)附屬中學(xué)，都開設(shè)技職課程，由學(xué)生自主選擇。但建立這樣的綜合高中，需要相應(yīng)的升學(xué)評價制度改革，必須實行大學(xué)自主招生，即每所大學(xué)的專業(yè)根據(jù)自身人才培養(yǎng)要求，對學(xué)生提出相應(yīng)成績要求，這樣才能引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)自己的興趣、愛好和能力選擇適合自己的學(xué)術(shù)課程和技職課程，并以課程成績?nèi)ド暾埦C合性大學(xué)、文理學(xué)院、職業(yè)學(xué)院（我國的地方本科院校都屬于培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才的職業(yè)院校）、社區(qū)學(xué)院。

不然，在單一的升學(xué)評價體系之下，學(xué)生即便上的是綜合高中，但還是會集中選擇學(xué)術(shù)性課程，而且，由于要按學(xué)生的成績從高到低排序進行評價，成績排在靠后者照樣會覺得自己沒有發(fā)展前途，而選擇放棄讀高中。

美國、加拿大、英國的綜合高中能舉辦成功，就在于大學(xué)實行自主招生，同時綜合性大學(xué)、職業(yè)學(xué)院、社區(qū)學(xué)院并無由政府部門劃定的等級身份，各類院校之間還有學(xué)分互認(rèn)、自由轉(zhuǎn)學(xué)制度。這是我國在推進教育改革和發(fā)展時，需要借鑒的方面。

升學(xué)教育模式令農(nóng)村教育出現(xiàn)新難題

從全世界范圍看，農(nóng)村教育都很受關(guān)注。羅斯高先生關(guān)注中國農(nóng)村教育問題，也有深意。但是，要解決我國農(nóng)村教育問題，必須找到真實的病因，否則可能會貽誤問題的解決。

我國社會普遍不把中職當(dāng)高中，這還不是農(nóng)村高中入學(xué)率低、農(nóng)村學(xué)生中職退學(xué)率高的根源，根源是，我國農(nóng)村教育和城市基礎(chǔ)教育一樣，長期實行的是升學(xué)教育模式。有人對我國存在新的“讀書無用論”不理解，比如，也有92%的農(nóng)村家長希望孩子考大學(xué)，怎么會讀書無用呢？問題是，希望孩子考大學(xué)，就等于覺得讀書有用嗎？那是升學(xué)有用，而非讀書有用。當(dāng)孩子的初中成績不理想，考不上普高時，有的家長就會認(rèn)為上大學(xué)無望而不讓孩子再讀。

可以說，我國農(nóng)村教育的資源配置、學(xué)校辦學(xué)，都基本圍繞升學(xué)模式展開，這導(dǎo)致了學(xué)前教育的薄弱、義務(wù)教育的不均衡、農(nóng)村“差生”現(xiàn)象、初中輟學(xué)率回潮、職業(yè)教育不受待見等一系列問題。在我國農(nóng)村地區(qū)，地方政府官員關(guān)注教育，重點關(guān)注的還是普通高中，因為普通高中的高考升學(xué)率是地方政府認(rèn)為的大教育政績。沿著重視普通高中教育的思路，就會看到我國基礎(chǔ)教育的“分化”圖景（如下圖所示）：

在初中階段，有部分同學(xué)因為成績差，升入普通高中無望，加上初中學(xué)習(xí)難度加大，而不愿意學(xué)習(xí)，學(xué)校、老師對這部分學(xué)生，從以前希望他們不要掉隊，到轉(zhuǎn)而放棄，或者直接告訴他們今后上中職。媒體報道顯示，每年都有農(nóng)村學(xué)校老師要求學(xué)生不參加中考，而直接去讀中職（這樣既完成中職招生，又提高本校的中考普高升學(xué)率）。這是對初中“差生”實施的邊緣化舉措。這些遭到邊緣化對待的學(xué)生，有的在初一、初二就選擇輟學(xué)去打工，學(xué)校也沒有任何動力把他們找回來完成義務(wù)教育，而是以他們到城市去讀書了為由推卸責(zé)任；有些 則成為問題學(xué)生，農(nóng)村學(xué)校校園欺凌事件高發(fā)，與此密切相關(guān)。

可成對照的是，那些有希望考上普高（今后進大學(xué)）的學(xué)生又面臨應(yīng)試壓力，有一定條件的家長會想辦法送孩子到城里的學(xué)校讀書，甚至有家長直接放棄工作去城市陪讀（與那些成績差的學(xué)生沒人管是另外一幅景象）。家長也一直給孩子施壓：不考上一本就沒有出路和希望。簡單來說，我國農(nóng)村初中的學(xué)生，要么直面教育的應(yīng)試化，要么被邊緣化。

這也進一步影響到農(nóng)村小學(xué)的辦學(xué)。過去近二十年來，我國農(nóng)村的撤點并校問題十分嚴(yán)重。地方政府撤點并校的理由是，農(nóng)村生源減少，應(yīng)讓孩子到城市去接受更好的教育。但撤點并校帶來一系列后遺癥，包括農(nóng)村孩子上學(xué)成本增加、交通安全隱患嚴(yán)重、城市學(xué)校大班額現(xiàn)象嚴(yán)重，有的農(nóng)村孩子在這一過程中，因本來的成績就不好，而選擇放棄學(xué)業(yè)、輟學(xué)。

針對這些問題，2012年9月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，明確叫停盲目撤點并校，要求各地科學(xué)規(guī)劃學(xué)校布局。可是，根據(jù)全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，2016年，全國共有義務(wù)教育階段學(xué)校22.98萬所，比上年減少1.32萬所，其中，全國共有小學(xué)17.76萬所，比上年減少1.29萬所。與學(xué)校數(shù)減少可成對照的是，小學(xué)招生1752.47萬人，比上年增加23.42萬人;在校生9913.01萬人，比上年增加220.83萬人。

也就是說，我國小學(xué)生入學(xué)人數(shù)在增加，但小學(xué)數(shù)量在減少，僅2016年就減少1.29萬所。平均每天減少35所。也就是說，義務(wù)教育學(xué)校數(shù)還是減少如此之多，令人懷疑盲目的撤點并校是否得到了有效遏制。

為什么會有這種情況呢？主要原因是地方政府基于升學(xué)導(dǎo)向舉辦義務(wù)教育。因為對一些地方政府的教育部門來說，撤點并校產(chǎn)生的輟學(xué)問題，對升學(xué)業(yè)績不會有多大影響；“大班額”也不會影響地方教育，因為“差”的學(xué)生可以進中職。至于農(nóng)村學(xué)前教育三年毛入園率很低（國家制訂的目標(biāo)是到2020年，中西部農(nóng)村學(xué)前教育三年毛入園率達(dá)到70%），有人認(rèn)為主要原因是學(xué)前教育為非義務(wù)教育，所以政府投入不夠。這當(dāng)然是一方面原因，可是，同樣是非義務(wù)教育，為何普通高中教育，地方政府卻很重視呢？

基礎(chǔ)教育的培養(yǎng)目標(biāo)有待厘清

關(guān)于我國的農(nóng)村教育，很多建議都著眼于提高教育質(zhì)量（主要是學(xué)生的學(xué)習(xí)成績）。從提高農(nóng)村學(xué)生升學(xué)競爭力的角度看，這樣的建議是沒有問題的。還有人把農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)“讀書無用論”，歸為大學(xué)生就業(yè)難（讀大學(xué)回報率低）。但是，這解決不了農(nóng)村教育的深層次問題，因為不管怎樣提高個體的能力，終能考上大學(xué)的都只是少數(shù)，考上好大學(xué)的會更少。從升學(xué)視角來尋找農(nóng)村教育的答案，是無解的。不少教育公益機構(gòu)也發(fā)現(xiàn)，花再多精力投入農(nóng)村小學(xué)，仍有部分學(xué)生在初中輟學(xué)。

我國農(nóng)村目前義務(wù)教育階段的輟學(xué)問題，正是在政府加大農(nóng)村教育投入、社會公益機構(gòu)也重視農(nóng)村教育的背景下出現(xiàn)的。這就令人不得不思考農(nóng)村教育的深層次問題了。甚至也正是因為我國基礎(chǔ)教育都采取升學(xué)教育模式，農(nóng)村孩子在城市入學(xué)、參加中高考才長期困惑我國基礎(chǔ)教育。留守兒童問題的產(chǎn)生，很大一部分原因在升學(xué)教育模式。農(nóng)村孩子在城市參加中考，將影響當(dāng)?shù)睾⒆由�普高，所以我國有的地方開放異地中考，明確規(guī)定參加考試者只能上中職，不能進普高。異地高考的開放，矛盾也集中在高考升學(xué)上。

只有轉(zhuǎn)變農(nóng)村教育以及我國基礎(chǔ)教育整體上的升學(xué)教育模式，轉(zhuǎn)變用升學(xué)來配置教育資源的方式，包括在配置高中和高等教育資源過程中取消學(xué)校的等級、身份，重視把每一類教育都辦好，讓所有教育都給學(xué)生有價值的教育，我國基礎(chǔ)教育學(xué)校才會關(guān)注學(xué)生接受合格的義務(wù)教育、完整的高中教育，防止學(xué)生或是承受應(yīng)試化了的教育，或是被邊緣化（城市學(xué)校教育的應(yīng)試化問題比農(nóng)村學(xué)校更嚴(yán)重，邊緣化問題比農(nóng)村學(xué)校要好一些）。但遺憾的是，我國社會，還普遍認(rèn)為只有維持目前的升學(xué)評價制度，把學(xué)生的成績（考分）和優(yōu)質(zhì)高中資源（普高中的重點高校、示范高中）、優(yōu)質(zhì)大學(xué)資源（985、211等學(xué)校）對應(yīng)起來，才能給農(nóng)村孩子改變命運的機會。

可是，大家沒有想過，這種教育模式，能改變多少農(nóng)村孩子的命運？在全國范圍內(nèi)，能進985高校的學(xué)生只有2%，能進211高校的學(xué)生只有5%。其余的學(xué)生呢？對農(nóng)村學(xué)生，考上普高才能有機會進好大學(xué)，才能改變命運，其結(jié)果必定是，隨著普高夢破滅、大學(xué)夢破滅，教育對他們來說就變得沒有意義。

我國城市基礎(chǔ)教育，其實也是升學(xué)導(dǎo)向，存在和農(nóng)村基礎(chǔ)教育一樣的問題。不同的是，城市家庭普遍家庭經(jīng)濟情況更好，且更重視教育，加之孩子上學(xué)比較方便（城市也有撤點并校，但撤點并校對城市孩子上學(xué)的影響相對來說較�。┮虼�，不會在小學(xué)、初中階段孩子成績差的時候，選擇讓孩子輟學(xué)。通常來說，除非家庭特別貧困，指望孩子馬上參加工作減輕家庭經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，城市家長會堅持送孩子讀完高中。

另外，城市家庭的選擇空間也更大，有的家庭對公辦學(xué)校教育不滿，會主動選擇送孩子出國留學(xué)（高中以及高中以下的低齡留學(xué)人數(shù)近年來急劇增加），甚至選擇在家上學(xué)。還有的家庭，如果孩子成績差，也會選擇送孩子出國，或者在初中畢業(yè)后，選擇一些非學(xué)歷的中外合作培訓(xùn)項目（可獲得國外文憑）學(xué)習(xí)。

在我國大城市，中職教育的萎縮情況比農(nóng)村地區(qū)更嚴(yán)重。以上海為例，2016年上海初中畢業(yè)生報考人數(shù)為7.51萬人，參加招生錄取人數(shù)為7.37萬人，其中7.28萬名初中畢業(yè)生升入高中階段各類學(xué)校，招生錄取率為98.72%。其中，普高錄取5.19萬，中職錄取為2.09萬，普高比例為70%，中職比例不到29%。未上高中（包括中職）的學(xué)生，主要選擇出國留學(xué)、初中復(fù)讀，以及上民辦機構(gòu)舉行的高中國際班（沒有高中學(xué)籍）。

以升學(xué)為導(dǎo)向的基礎(chǔ)教育，不但會制造農(nóng)村地區(qū)嚴(yán)重的輟學(xué)、退學(xué)問題，也從根本上影響我國基礎(chǔ)教育的整體質(zhì)量，就是順利以高分考進名牌、重點大學(xué)的學(xué)生，也缺乏創(chuàng)新創(chuàng)造能力，而且因應(yīng)試壓力，有大約20%的名校新生出現(xiàn)比較嚴(yán)重的心理問題，不少學(xué)生進大學(xué)后失去奮斗目標(biāo)和動力。這樣的教育難以適應(yīng)社會發(fā)展對人才培養(yǎng)的要求。

我國基礎(chǔ)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)回到培養(yǎng)自食其力的合格社會公民和勞動者上。